פסק-דין בתיק עפ"ת 23992-11-12

פתח דבר:

1.         לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בחיפה (להלן: " בימ"ש לתעבורה"), אשר ניתן ביום 23.10.12, ע"י השופט ש. בנג'ו, בתיק פ"ל 3833-01-12.

2.         הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

ההליך בבית משפט קמא:

3.         המערער הורשע, עפ"י הודאתו, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, אי ציות להוראות שוטר, נהיגה בקלות ראש וכן עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור.

4.         בעובדות כתב האישום, בהן הודה המערער, נטען כי ביום 11.12.10, בסמוך לשעה 23:25, נהג המערער רכב משא מסוג מאזדה (להלן: " הרכב"), במפרץ חיפה ונעצר בשל אור אדום ברמזור שלפניו. השוטר התקרב ברגל אל רכב המערער והורה לו לעצור את רכבו בצד הדרך לביקורת ואולם המערער לא ציית להוראותיו, "פתח" בנסיעה לכיוון צפון בניגוד לאור האדום שהיה ברמזור שבכיוון נסיעתו. רכב המשטרה החל בנסיעה בעקבותיו.

עוד נטען כי המערער נהג רכבו בקלות ראש כאשר סטה מנתיב נסיעתו ימינה ושמאלה לסירוגין, תוך שהוא חוצה צמתים מרומזרים בניגוד לאור האדום שהיה ברמזור  בכיוון נסיעתו. 

המערער פנה ימינה מתחת לגשר קריית אתא לכיוון רחוב דשנים, המשיך לכיוון רח' העצמאות ובכיכר  ברח' זבולון, ניידת נוספת חסמה את נתיב נסיעת המערער וכך הוא עצר.  כשנעצר המערער הסתבר שהוא נוהג בזמן פסילה בהתאם לגז"ד של בימ"ש השלום לתעבורה בעכו בתיק תת"ע 5800-01-10 ושניתן ביום 27.7.10 בנוכחותו, (להלן - " פסה"ד הקודם"). המערער נפסל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים. רישיון המערער הופקד במזכירות בימ"ש ביום 20.9.10. המערער נהג ברכבו כאמור, בעודו בפסילה וללא ביטוח בר תוקף.

5.         לבקשת הסנגור, הפנה בית המשפט לתעבורה את המערער לשירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו. כמו כן הופנה המערער ביוזמת בימ"ש לתעבורה לממונה על עבודות שירות.

6.         לאחר הגשת תסקיר שירות המבחן, שמע בימ"ש לתעבורה את טיעוני הצדדים לעונש וגזר על המערער את העונשים הבאים:

א.      10 חודשי מאסר בפועל, הפעלת חודש אחד מאסר שהיה תלוי ועומד כנגד המערער ואשר הוטל עליו בפסה"ד הקודם, בפסה"ד הקודם, וזאת באופן חופף, כך שעליו לרצות רק 10 חודשי מאסר בפועל.

ב.      8 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף.

ג.        32 חודשי פסילה בפועל.

ד.      6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

ה.      קנס בסך 1,500 ש"ח שישולם בחמשה  תשלומים שווים ורצופים.

כאמור, הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.

טענות הצדדים :

7.         המערער טוען כי בימ"ש לתעבורה טעה עת שלא קבע את מתחם הענישה הראוי לעבירות בהן הורשע המערער וזאת לפי תיקון 113 לחוק העונשין. לטענתו מתחם הענישה הנהוג והראוי לעבירות מסוג זה, כשמדובר במעידה ראשונה, הינו מאסר על תנאי ועד לששה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וכן פסילה של שלושה חודשם עד שנה.

8.         המערער טען עוד כי בימ"ש לתעבורה לא התחשב בנסיבותיו האישיות של המערער כפי שבאו לידי ביטוי בתסקיר ואף לא נתן להם ולהודאתו המיידית, קבלת אחריות על מעשיו והבעת החרטה, משקל הולם. לטענתו, בימ"ש התעלם לחלוטין מהמלצת שירות המבחן.